Ele é o Defensor da Democracia do Brasil. Ele é realmente bom para a democracia?

Alexandre de Moraes, ministro do Supremo Tribunal Federal, foi crucial para a transferência do poder no Brasil. Mas suas táticas agressivas estão gerando debate: alguém pode ir longe demais para lutar contra a extrema direita

Quando a Polícia Rodoviária do Brasil começou a reter ônibus cheios de eleitores no dia da eleição, ele ordenou que parassem.

Quando vozes de direita espalharam a alegação infundada de que a eleição do Brasil foi roubada, ele ordenou que fossem banidas das redes sociais.

E quando milhares de manifestantes de direita invadiram os salões do poder no Brasil este mês, ele ordenou que os funcionários responsáveis ​​pela segurança dos prédios fossem presos.

Alexandre de Moraes, ministro do Supremo Tribunal Federal, assumiu o cargo de principal defensor da democracia no Brasil. Usando uma interpretação ampla dos poderes do tribunal, ele pressionou para investigar e processar, bem como silenciar nas redes sociais, qualquer pessoa que considere uma ameaça às instituições brasileiras.

Como resultado, diante dos ataques antidemocráticos do ex-presidente de extrema-direita do Brasil, Jair Bolsonaro, e de seus apoiadores, o Sr. de Moraes abriu caminho para a transferência de poder. Para muitos da esquerda brasileira, isso fez dele o homem que salvou a jovem democracia brasileira.

No entanto, para muitos outros no Brasil, ele a está ameaçando. A abordagem agressiva de Moraes e a crescente autoridade fizeram dele uma das pessoas mais poderosas do país e também o colocaram no centro de um complicado debate no Brasil sobre até que ponto é longe demais para lutar contra a extrema direita.

Ele prendeu pessoas sem julgamento por postar ameaças nas redes sociais; ajudou a condenar um congressista em exercício a quase nove anos de prisão por ameaçar o tribunal; ordenou ataques a empresários com poucas evidências de irregularidades; suspendeu um governador eleito de seu cargo; e bloqueou unilateralmente dezenas de contas e milhares de posts nas mídias sociais, praticamente sem transparência ou espaço para apelação.

Na busca por justiça após o motim deste mês, ele se tornou ainda mais encorajado. Suas ordens para proibir vozes proeminentes online proliferaram, e agora ele tem o homem acusado de atiçar as chamas extremistas do Brasil, o Sr. Bolsonaro, em sua mira. Na semana passada, o Sr. de Moraes incluiu o Sr. Bolsonaro em uma investigação federal do motim, que ele está supervisionando, sugerindo que o ex-presidente inspirou a violência.

Suas ações se encaixam em uma tendência mais ampla do Supremo Tribunal Federal de aumentar seu poder – e tomar o que os críticos chamam de uma virada mais repressiva no processo.

Muitos analistas jurídicos e políticos agora discutem sobre o impacto de longo prazo de Moraes. Alguns argumentam que suas ações são necessárias, medidas extraordinárias diante de uma ameaça extraordinária. Outros dizem que, agindo sob a bandeira de salvaguardar a democracia, ele está prejudicando o equilíbrio de poder da nação.

“Não podemos desrespeitar a democracia para protegê-la”, disse Irapuã Santana, advogado e colunista jurídico de O Globo, um dos maiores jornais do Brasil

Santana votou em outubro em Luiz Inácio Lula da Silva, o novo presidente esquerdista, mas disse que temia que muitos no Brasil estivessem torcendo por Moraes sem considerar as possíveis consequências. “Hoje ele está fazendo isso contra nosso inimigo. Amanhã ele está fazendo isso contra nosso amigo – ou contra nós”, disse ele. “É um precedente perigoso.”

Milly Lacombe, uma comentarista de esquerda, disse que tais preocupações deixaram escapar um perigo maior, evidenciado pelos tumultos e um plano de bomba frustrado para atrapalhar a posse de Lula. Ela argumentou, em sua coluna no site de notícias brasileiro UOL, que a extrema direita representava graves perigos para a democracia brasileira, o que deveria ofuscar as preocupações com a liberdade de expressão ou abuso judicial.

“Sob a ameaça de uma insurreição de inspiração nazista-fascista, vale a pena suprimir temporariamente as liberdades individuais em nome da liberdade coletiva?” ela escreveu. “Eu diria que sim.”

A disputa ilustrou um debate global mais amplo não apenas sobre o poder judicial, mas também sobre como lidar com a desinformação online sem silenciar as vozes dissidentes.

O que consideramos antes de usar fontes anônimas. As fontes conhecem as informações? Qual é a motivação deles para nos contar? Eles se mostraram confiáveis ​​no passado? Podemos corroborar a informação? Mesmo com essas perguntas satisfeitas, o The Times usa fontes anônimas como último recurso. O repórter e pelo menos um editor conhecem a identidade da fonte.

Saiba mais sobre nosso processo.

O proprietário do Twitter, Elon Musk, ponderou que as ações de Moraes eram "extremamente preocupantes". Glenn Greenwald, um jornalista americano que vive no Brasil há anos e se tornou um crítico de certas regras da mídia social, debateu com um sociólogo brasileiro esta semana sobre as ações de Moraes. E as autoridades brasileiras sugeriram que considerariam novas leis para lidar com o que pode ser dito online.

O Sr. de Moraes recusou pedidos de entrevista por mais de um ano. A Suprema Corte, em comunicado, disse que as investigações do Sr. de Moraes e muitas de suas ordens foram endossadas pelo tribunal pleno e “são absolutamente constitucionais”.

Nas horas seguintes ao motim, o Sr. de Moraes suspendeu o governador do distrito responsável pela segurança do protesto que se tornou violento e ordenou a prisão de doisseguranças distritais.

Ainda assim, há pouco apoio no Supremo Tribunal para prender Bolsonaro por falta de provas, bem como por temores de que isso possa gerar agitação, de acordo com um alto funcionário do tribunal que falou sob condição de anonimato para discutir conversas privadas.

Em vez disso, vários juízes da Suprema Corte preferem tentar condenar Bolsonaro por abuso de poder por meio da agência eleitoral do país, tornando-o inelegível para concorrer a um cargo por oito anos, disse a autoridade.

Bolsonaro, que está na Flórida desde 30 de dezembro, há muito acusa Moraes de ultrapassar sua autoridade e tentou impeachment. O advogado de Bolsonaro disse que sempre respeitou a democracia e repudiou os distúrbios.

O Sr. de Moraes, 54, passou décadas como promotor público, advogado particular e professor de direito constitucional.

Ele foi nomeado para o Supremo Tribunal Federal em 2017, movimento denunciado pela esquerda por estar alinhado com partidos de centro-direita.

Em 2019, o presidente do Supremo Tribunal emitiu uma ordem de uma página autorizando o tribunal a abrir suas próprias investigações em vez de esperar pela aplicação da lei. Para o tribunal – que, ao contrário da Suprema Corte dos Estados Unidos, lida com dezenas de milhares de casos por ano, incluindo alguns casos criminais – foi uma expansão drástica de autoridade.

O presidente do tribunal convocou o Sr. de Moraes para conduzir o primeiro inquérito: uma investigação sobre “notícias falsas”. A primeira ação de Moraes foi ordenar a uma revista que se retratasse de um artigo que ligava o presidente do tribunal a uma investigação de corrupção. (Mais tarde, ele rescindiu a ordem quando a revista apresentou evidências.)

O Sr. de Moraes então mudou seu foco para a desinformação online, principalmente dos apoiadores do Sr. Bolsonaro. Isso deu a ele um papel descomunal na política brasileira que cresceu ainda mais este ano, quando, por acaso, sua rotação como chefe eleitoral do Brasil coincidiu com a votação.

Nesse trabalho, o Sr. de Moraes se tornou o principal guardião da democracia brasileira - e cão de ataque. Antes da votação, ele fechou um acordo com os militares para realizar testes adicionais em máquinas de votação. No dia da eleição, ele ordenou que a Polícia Rodoviária Federal explicasse por que os policiais paravam os ônibus cheios de eleitores. E na noite da eleição, ele conseguiu que os líderes do governo anunciassem o vencedor em conjunto, uma demonstração de unidade contra qualquer tentativa de manter o poder.

No meio desse grupo de dirigentes estava o próprio Sr. de Moraes. Ele fez um discurso contundente sobre o valor da democracia, cantando “Xandão” ou “Big Alex” em português. “Espero que a partir das eleições”, disse ele, “os ataques ao sistema eleitoral finalmente parem”.

Eles não. Manifestantes de direita se manifestaram do lado de fora das bases militares, pedindo aos militares que anulem a votação. Em resposta, de Moraes ordenou que as empresas de tecnologia banissem mais contas, de acordo com um advogado sênior de uma grande empresa de tecnologia, que falou sob condição de anonimato por medo de irritar Moraes.

Entre as contas que Moraes ordenou que fossem retiradas estão as de pelo menos cinco membros do Congresso, um empresário bilionário e mais de uma dúzia de proeminentes especialistas de direita, incluindo um dos apresentadores de podcast mais populares do Brasil.

As ordens de Moraes para remover contas não especificam o motivo, de acordo com o advogado e uma cópia de uma ordem obtida pelo The New York Times. Visitas a contas banidas no Twitter geram uma página em branco e uma mensagem contundente: A “conta foi suspensa no Brasil em resposta a uma demanda judicial”. E os proprietários de contas são simplesmente informados de que foram banidos por causa de uma ordem judicial e devem considerar entrar em contato com um advogado.

O advogado disse que sua empresa de tecnologia recorreu de algumas ordens que considerou excessivamente amplas, mas que Moraes as negou. Apelações para todo o banco de juízes também foram negadas ou ignoradas, disse essa pessoa.

Várias redes sociais se recusaram a comentar o registro para este artigo. O Sr. de Moraes é uma ameaça potencial para seus negócios no Brasil. No ano passado, ele proibiu brevemente o Telegram no país depois que ele não respondeu às suas ordens.

Houve conversas recentemente entre alguns juízes sobre a necessidade de encerrar as investigações de Moraes, de acordo com o funcionário do tribunal, mas depois do motim de 8 de janeiro, essas conversas cessaram. O motim aumentou o apoio ao Sr. de Moraes entre seus pares, de acordo com o oficial.

Beatriz Rey, cientista política da Universidade Estadual do Rio de Janeiro, disse que a abordagem de Moraes, embora não seja a ideal, é necessária porque outros ramos do governo, especialmente o Congresso, têm evitado suas obrigações.

“Você não deveria ter uma justiça lutando contra ameaças à democracia repetidamente”, disse ela. “Mas o problema é que o próprio sistema está funcionando mal agora.”

André Spigariol contribuiu com reportagem de Brasília.